M Gleitender Durchschnitt

20 Display Advertising Stats, dass Demonstrieren digitale Werbung Evolution Wenn Display-Werbung zuerst auftauchte in der Welt des Marketings, viele Vermarkter blieben mit einem schlechten Geschmack im Mund. Die Anzeigen, denen wir vorgestellt wurden, fehlten Kontext und Wert, und infolgedessen viele von uns waren schnell, sie untrustworthy zu halten. Bei HubSpot hielten wir diese Vorstellung für eine Weile an. Es gab nur etwas über die Zahlung für eine irrelevante Banner-Anzeige, die nicht gut mit uns sitzen. Aber dann begann sich alles zu ändern. Als Technologie fortgeschritten, begannen wir, Display-Werbung - digitale Werbung im Allgemeinen, wirklich - in einem neuen Licht. Sicher, es gibt noch eine Tonne schrecklich, Spammy-Anzeigen schwimmenden herum, aber es gibt auch eine Menge von effektiven. Also, was ist der Unterschied zwischen den guten und den schlechten Werfen wir einen Blick auf, wie Display-Werbung hat sich geändert, und wie können Sie es für Ihr Unternehmen zu arbeiten, wenn Sie sich entscheiden, es zusammen mit Ihrer Inbound-Marketing-Strategie zu integrieren. Was ist Display-Werbung In den einfachsten Begriffen, Display-Werbung bezieht sich auf die Verwendung von Anzeigen - von Text zu Video zu Audio - auf einer Website. Anzeigen anzeigen dienen als eine Möglichkeit für Unternehmen, ihre Website-Traffic zu monetarisieren, da Werbetreibende zahlen, um ihre Werbung neben dem Inhalt auf der Seite angezeigt werden. Während das Konzept war zunächst ansprechend für Unternehmen und Werbetreibende, frühen Implementierungsstrategien fehlte Skalierbarkeit. Der Prozeß, Ihre Anzeige auf einer Web site zu erhalten, fiel zurück auf einen direkten Verkäufe Prozess zwischen dem Inserenten und dem Web site Inhaber, in dem Anzeigenraum auf einer Kosten-pro-tausend Basis gekauft werden könnte. Dieser Ansatz dauerte eine Weile, aber der Austausch zwischen den Unternehmen werent notwendigerweise im Kontext verwurzelt, was bedeutet, dass die Werbung hatte oft wenig mit dem Inhalt auf der Seite zu tun. Dies führte Website-Besucher skeptisch gegenüber den Anzeigen, die sie sahen, und letztlich dazu geführt, was wir heute wissen, wie Banner Blindheit. Allerdings sind seitdem aufwendigere Mittel aufgetaucht, so dass Werbetreibende kontextbezogene Reklameanzeigen liefern können, die von den Besuchern mehr gut angenommen werden. Durch den Anzeigenaustausch und die Echtzeit-Gebotsoption können Werbetreibende auf der Grundlage der Zielkriterien des Publikums nur auf Anzeigenflächen, die für sie relevant sind, bieten. Zusätzlich zu dieser Veränderung in der Prozess, die Einführung von mehr nahtlose Werbung Techniken wie native Werbung und Retargeting haben dazu beigetragen, die Art und Weise, wie Menschen sehen und engagieren sich mit Werbematerial online. Während Display-Werbung weiter zum Besseren entwickeln, all diese Veränderung schließlich kommt mit einer Lernkurve. Es gibt viel zu beachten bei der Planung einer kostenpflichtigen Anzeige und ohne ein klares Konzept von dem, was eine Display-Anzeige rechts aussehen sollte aussehen, die Bewältigung der Methode hat sich zu einer ständigen Herausforderung für viele Unternehmen. 10 Schockierende (aber wahre) Statistiken über Display - und Banner-Anzeigen Die Anzeigen-Sichtbarkeitsrate richtete sich zwischen 2013 und 2014 nicht. (Quelle: comScore) Die durchschnittliche Klickrate bei Display-Anzeigen in allen Formaten und Placements beträgt 0,06 (Quelle: Display Benchmarks Tool) Die Werbeblockierung wuchs in den letzten 12 Monaten weltweit um 41. (Quelle: PageFair) Es gibt weltweit 198 Millionen aktive Werbeblock-Nutzer. (Quelle: PageFair) Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab, dass 28 der Befragten zugelassen, ihre Aktivitäten von Werbetreibenden zu verstecken - zweitens nur für Kriminelle. (Quelle: Pew Research Center) Eine Studie ergab, dass nur 2,8 der Teilnehmer, dass die Anzeigen auf der Website relevant waren. (Quelle: Infolinks und bannerblindness. org) Eine Studie vom Januar 2014 stellte fest, dass 18- bis 34-Jährige weit eher ignorieren Online-Anzeigen, wie Banner und die auf Social Media und Suchmaschinen, als sie waren traditionelle TV, Radio und Zeitungsanzeigen. (Quelle: eMarketer) Ungefähr 50 der Klicks auf mobile Anzeigen sind versehentlich. (Quelle: GoldSpot Media) 54 von Nutzern nicht klicken Banner-Anzeigen, weil sie nicht vertrauen ihnen. (Quelle: BannerSnack) 33 der Internet-Nutzer finden Display-Anzeigen völlig unerträglich (Quelle: Adobe) Der richtige Weg, um Display-Werbung Wie bereits erwähnt, bezahlt Online-Werbung hat einen langen Weg seit seiner Gründung. Doch nach Unbounce, 98 von Werbetreibenden verschwenden Geld auf Anzeigen. Was scheint das Problem zu sein Es kocht auf ein Mangel an Verständnis - sowohl in Bezug auf, wie man den Kanal in einer Weise, die das sinnvollste macht für eine unternehmensspezifische Ziele macht, und wie die Software zu beherrschen, um dies zu tun. Sie sehen, effektive Display-Werbung fällt nicht mehr in die Grenzen der Banner und Wolkenkratzer Anzeigenblöcke. Vielmehr hat es seinen Weg in Ihre News-Feed auf Facebook und seine Leben neben den Updates Ihrer Verbindungen auf LinkedIn. Wie wir schon gesagt haben, hat es uns bei HubSpot eine Weile gedauert, dies zu realisieren. In der Tat, es war unsere Kunden, die tatsächlich uns davon überzeugt, dass Display-Werbung ist nicht alles so schlimm. Ein jüngster Beitrag zu diesem Thema von HubSpot CTO und Mitbegründer Dharmesh Shah ergab, dass 53 unserer Kunden zugelassen, um Anzeigen neben ihren eingehenden Bemühungen verwenden. Das ist eine Menge. Um sicherzustellen, dass sie die Mittel hatten, um mit dieser neuen Welle der Display-Werbung erfolgreich zu sein, haben wir mit LinkedIn und Google zusammengearbeitet und das HubSpot Ads Add-On erstellt. Die Art, wie wir es sehen, diese Werbeleiter bieten Dienstleistungen, die Menschen bei der Durchführung von digitalen Anzeigenkampagnen in einer besseren Weise helfen können. Was bedeutet das genau? Lets werfen Sie einen Blick. LinkedIn Display Network Sponsored Updates Im Gegensatz zu den verwirrten Banner-Anzeigen, die wir blind geworden, LinkedIn Sponsored Updates passen nahtlos in die professionelle Plattformen weve gewachsen, um zu vertrauen. Wenn Sie die Form eines organischen Updates verwenden, werden diese Anzeigen mit Hilfe von erweiterten Targeting-Kriterien auf eine bestimmte Zielgruppe zugeschnitten, um sicherzustellen, dass sie für Ihre Interessen und Bedürfnisse relevant sind, wie beispielsweise bei Uberflip: Beispiel 2: Google Displaynetzwerk Mit AdWords können Unternehmen Keywords ausrichten Ihre geschäftlichen Ziele, um vor ihren Kunden - sowohl potenzielle und bestehende - bleiben, ohne zu invasiv. Durchsuchen von Anzeigen mit AdWords ist effektiv, da es Ihnen ermöglicht, Ihre Zielgruppe in Echtzeit zu erreichen, indem Sie Ihre Anzeige anzeigen, wenn sie eine Suche eingeben, die dem von Ihnen angebotenen Produkt entspricht. Um die Relevanz zu demonstrieren, schauen Sie sich die Anzeigen an, die ich bei der Suche nach Lunch-Lieferoptionen vorgestellt habe: Mit der Flexibilität, zu wählen, wo Ihre Anzeigen erscheinen und wie viel Sie ausgeben, ist die Zukunft der Display-Werbung sicher noch vielversprechender. 10 Stats, die Anzeigen-Anzeigen-Erfolg anzeigen. Wenn Done Right Native-Anzeigen 53 mehr als Banneranzeigen angezeigt werden. (Quelle: Dedicated Media) Eine Retargeting-Kampagne von Magoosh Online Test prep generiert 58.608 in zurechenbaren Umsatz. Bei einem Gesamtaufwand von 11.000 führte die Kampagne zu einem ROI von 486. (Quelle: Retargeter) Benutzer, die auf 70% (Quelle: Digital Information World) Heineken Light erreichte 54 der Zuschauer - 35 Millionen Menschen - in nur drei Tagen mit Video-Anzeigen auf Facebook. (Quelle: Facebook) Airbnb erreichte eine Verlobungsrate von über 4 für einen ihrer geförderten Tweets. (Quelle: Twitter) 32 von Verbrauchern sagten, dass sie eine native Anzeige mit Freunden und Familie teilen würden, gegen 19 für Banneranzeigen. (Quelle: ShareThrough) Native Anzeigen, die Rich Media-Boost-Conversion-Raten von bis zu 60 enthalten. (Quelle: Social Times) Julian Bakery sah eine 35 Anstieg der Conversions und eine 330 Erhöhung der Impressionen im Google Display-Netzwerk. (Quelle: Google) 71 der Verleger erhielten keine größeren Beschwerden von Lesern für native Anzeigen, während 29 erhalten geringe Gegenreaktion. (Quelle: Digitale Inhalte weiter) Nach einem Jahr der Hebelung gezielte Statusaktualisierungen auf LinkedIn, ADPs Company Page Anhänger verdoppelt auf 85.000. (Quelle: LinkedIn) Hat Ihr Unternehmen mit Display-Werbung experimentiert? Erzählen Sie uns von Ihren Erfahrungen in den Kommentaren unten. Editoren Hinweis: Dieser Beitrag wurde ursprünglich im Jahr 2013 veröffentlicht und wurde aktualisiert für Genauigkeit und Vollständigkeit. Jun 11, 2016 7:05 PM PDT von NewDealer Zunächst einmal ist dies nicht mein Schreiben. Es ist ein Facebook-Beitrag von jemandem, den ich nicht einmal weiß, ein Mann namens Michael Arnovitz in Portland OR. Aber als Facebook-Post geht es die Messe nutzen Test und Im ziemlich sicher würde er nicht dagegen, dass ich es hier (er doesnt). Die ursprüngliche Facebook-Post ist hier: facebook So ohne weiteres, es ist wirklich lohnt sich zu lesen: Im Laufe einer einzigen Konversation, ich habe versichert, dass Hillary ist schlau und manipulativ, sondern auch krass, ahnungslose und atemberaubend unhöflich, dass sie ein Hoffnungslos willköpfigen Do-Gooder und im Herzen, ein Hardball-Rechtsanwalt, dass sie ein Basis-Opportunist und ein Eiferer überzeugt, dass Gott auf ihrer Seite ist. Was entsteht, ist ein kulturelles Inventar der Schurkerei und nicht eine plausible Abbildung einer wirklichen Person. Henry Louis Gates Das Zitat oben stammt aus einem faszinierenden Artikel namens Hating Hillary, der 1996 von Gates für den New Yorker geschrieben wurde. Schon jetzt, 20 Jahre nach seiner ersten Veröffentlichung, ist es ein faszinierendes und beeindruckendes Stück, und wenn Sie ein paar Ersatzteile haben Momente empfehle ich es Ihnen. (Newyorker) Und ich lese solche Stücke, weil Hillary (im Wesentlichen wenn nicht offiziell) die Demokratische Primäre gewann, bin ich immer faszinierter von der Art, wie so viele Menschen auf sie reagieren. In Wahrheit denke ich manchmal, dass ich das so interessant finde wie Hillary selbst. Und ich kann nicht helfen, aber bemerken, daß viele der Reaktionen, die sie empfängt, scheinen, zu reflektieren, was Gates als kulturelles inventory von villainy anstatt jede realistische Einschätzung betrachtete, wer sie wirklich ist und was sie wirklich getan hat. Für Konservative ist sie ein radikaler linker Aufständiger, der mehrfach mit Michail Suslow, dem langjährigen Chief der Ideologie der sowjetischen Kreml, verglichen wurde. Zu vielen Progressiven (Sie wissen, wer Sie sind), ist sie ein republikanischer Fuchs in demokratischen sheeps Kleidung, ein Shill für Wall Street, die nicht eine Verdammung über die Arbeiterklasse gibt. Die Tatsache, dass diese Ansichten nicht für dieselbe Person gelten können, scheint keine Seitenpause zu geben. Hillary-Hasser auf der rechten und linken Seite scheinen vollkommen glücklich, ihre gegenseitig unvereinbaren Wahnvorstellungen aufrechtzuerhalten, warum sie schrecklich ist. Das einzige, was beide Teams scheinen zu teilen ist die Beharrlichkeit, dass Hillary ist ein Machiavellian Verschwörer und unerbittliche Lügner, unwürdig der Gesellschaft Vertrauen. Und dieser Anspruch der ungebrochenen Verlogenheit ist besonders interessant, denn während es nicht die älteste Verleumdung ist, die auf Hillary zielt, ist es diejenige, die am leichtesten über partisanische Linien gleitet. In der Tat, für einen überraschend großen Prozentsatz der Wähler, ist die Behauptung, dass Hillary an sich unehrlich ist, einfach als gegeben angenommen. Es ist eine Anschuldigung und Überzeugung, die in dem Gespräch über sie so verwurzelt ist, daß jeder Versuch, sie sogar in Frage zu stellen, oft mit Schock erfüllt ist. Und doch ist es das, was nicht wahr ist. Politifact, das Pulitzer preisgekrönte Fact-Checking-Projekt, bestimmte zum Beispiel, dass Hillary tatsächlich der ehrlichste Kandidat (von beiden Parteien) in der Wahlperiode 2016 war. Und im Grunde hat Politifact festgestellt, dass Hillary ehrlicher ist als die meisten (aber nicht alle) Politiker, die sie im Laufe der Jahre verfolgt haben. Auch lehrreich ist Jill Abramsons neues Stück im Guardian. Abramson, ein ehemaliger Reporter für das Wall Street Journal sowie ehemaliger Exekutivredakteur der New York Times, hatte dies über Hillarys Ehrlichkeit zu sagen: Als Redakteurin Ive ins Leben gerufen Untersuchungen in ihren Geschäftsverkehr, ihre Fundraising, ihre Stiftung und ihre Ehe. Als Reporter reichen meine Geschichten zurück nach Whitewater. Im nicht ein Liebling in Hillaryland. Das macht, was ich nächstes überrascht sagen möchte. Hillary Clinton ist grundsätzlich ehrlich und vertrauenswürdig. Beachten Sie, wie Abramson verwendet das Wort überrascht Shes offensichtlich tun, die für unseren Nutzen, denn sie weiß, dass viele Leser über den Gedanken von Hillary erstaunt sein wird grundlegend ehrlich. Aber warum Meiner Meinung nach müssen wir zurück in die Zeit von Whitewater, um diese Frage zu beantworten. Im Januar 1996, während Whitewater Untersuchungen waren im Gange, aber unvollendet, konservativen Schriftsteller William Safire schrieb ein scathing und jetzt berühmten Essay über Hillary Clinton mit dem Titel Blizzard of Lies. In dem Stück nannte er sie einen angeborenen Lügner und beschuldigte sie, ihre Freunde und Untergebenen in ein Netz von Betrug zu zwingen. Er bestand darauf (ohne offensichtliche Beweise), dass sie Bestechungsgelder nahm, Steuern entzog, ihre eigenen Anwälte zwang, sich selbst, bamboozled Bank Regulatoren, und war aktiv in kriminelle Unternehmen, die die Regierung von Millionen von Dollars betrogen beteiligt. Er beendete das Stück mit der Feststellung, dass sie gute Gründe hatte, sie in der langwierigen Angewohnheit des Lügens zu liegen, und sie ist nie dazu berufen worden, für sich selbst oder in der Vorliebe zu liegen, die in ihren Helfern und Freunden liegt. Ich bin kein politischer Historiker, aber soweit ich sagen kann, dieser kurze Aufsatz war die Geburt des Hillary ist ein Liar meme. Jetzt klar, die meisten Konservativen schon sehr mochte sie. Sie waren seit einiger Zeit mit ihr verärgert, weil sie sich geweigert hatte, die traditionelle First Lady-Rolle zu spielen. Und sie waren entsetzt von ihrem Versuch, Universal Health Coverage. Aber, wenn Sie nach den tatsächlichen Gründen suchen, die Leute nicht sie zurück zu dieser Zeit mögen, sehen Sie nicht laufende Anschuldigungen von ihr, das gekrümmt wird oder ein Lügner. Stattdessen schien die allgemeinste Meinung, daß sie ein selbstgerechter Linker war, der jedermann mit anderen Ansichten betrachtet, um moralisch minderwertig zu sein. Kurz gesagt, die vorherrschende Anti-Hillary-Anschuldigung war nicht, dass sie unablässig unehrlich war, sondern dass sie einfach unerträglich selbstgefällig war. Nach dem Safire-Stück jedoch änderte sich das alles. Republikaner, die von Nixon gelernt hatten, niemals eine gute Propagandakarte passieren zu lassen, wenn sie ihm helfen konnten, wiederholten die Vorwürfe der Verlogenheit non-stop für jeden, der sie senden oder ausdrucken würde. Und wenn Sie Zweifel an der Aufenthaltskraft von Safires Stück, geben Sie die Phrase kongenitalen Lügner in eine Google-Suche zusammen mit Hillary Clinton und sehen, was passiert. Bis zum heutigen Tag ist diese genaue Phrase immer noch stolz von vielen auf der rechten Seite verwendet. Dies, obwohl Safire schließlich erwies sich als falsch über alles, was er geschrieben hatte. Und trotz der Tatsache, dass er sich selbst erklärte, dass er Krähe essen müsste, wenn sie jemals geklärt wäre, entschuldigte sich Safire niemals oder erkannte sogar seine vielen Fehler, sobald dies geschah. Denn wie wir alle wissen, bedeutet Schnellbootfahren, niemals sagen zu müssen, dass es dir leid tut. Aber während konservative Propaganda und Lügen eine Konstante in Hillaryland sind, wenn wir Hillarys Karriere betrachten und die negativen Angriffe, die so oft auf sie gerichtet sind, scheint es klar, dass mehr als nur politische Machenschaften im Spiel sind. Meine derzeitige Überzeugung ist, dass der Haupttreibstoff, der die Anti-Hillary-Masse antreibt, Sexismus ist. Und ja Im ernst. Also gehen Sie vor und rollen Sie die Augen. Komm darüber hinweg. Aber ich glaube, die Beweise stützen meine Ansicht, und ich habe keine andere plausible Erklärung gesehen. Und nur um klar zu sein, ich glaube nicht, seine nur Sexismus. Aber ich denke, dass dies die primäre Kraft ist, die die meisten negativen Erzählungen über Hillary erzeugt und aufrechterhalten hat. Natürlich stoßen Anschuldigungen des Sexismus immer gegen mehrere schwerwiegende Hindernisse: 1) Fast niemand wird es zugeben. Die Konservativen haben sich vor langer Zeit entschieden, dass alle diese Vorwürfe (Sexismus, Rassismus, Homophobie, etc.) ein allgemeiner liberaler Bullshit sind, dessen einzige Absicht es ist, die Debatte zu beenden, und die Liberalen neigen dazu, ein Gefühl moralischen Anspruchs zu haben Alle diese Vorwürfe. (Side Note: Wenn Sie Ihre Augen oben rollen, theres eine gute Chance Im, die Sie hier beschreiben.) 2) Offensichtlicher Sexismus ist signifikant wahrscheinlicher, in unserer Gesellschaft toleriert zu werden, als offener Rassismus. Es ist eine risikoarme Form von Bigotterie und Diskriminierung, die nur selten berufliche oder politische Karrieren schädigt. Aus diesem Grund kümmern sich weit weniger Menschen um diese Strecke. 3) Wir haben eine Art kollektive Blindheit gegenüber dem Sexismus geformt, die es uns erlaubt, so zu tun, als ob wir auf dem Punkt stehen und gleichzeitig die vielen Möglichkeiten ignorieren, wie sie unsere Gesellschaft tatsächlich durchdringt. 4) Im Gegensatz zu Männern werden Frauen, die Forderungen stellen, immer noch häufig als unfeminin und unangemessen aggressiv angesehen, an Abgrenzung angrenzend. Und wenn die Leute, die aggressiv gegen die gläserne Decke drängen, gebrochen oder abweichend sind, ist es leichter zu rechtfertigen, sie und ihre Bedenken zu entlassen. So Ive machte einen Anspruch. Schauen wir uns einige Zahlen an. Werfen Sie einen Blick auf das Bild unten. Auf der rechten Seite sehen Sie ein Diagramm. Dies ist ein Diagramm der Hillarys Popularität im Laufe der Zeit. Es wurde von Nate Silver zusammengestellt, die es auf über 500 hochwertigen Telefonbefragungen aus den frühen 90er Jahren basierte. Wenn wir einen Blick auf die Polling-Daten, sehr offensichtliche Muster entstehen. In den frühen 90er Jahren ihre Wahl war groß, was typisch für eine eingehende First Lady war. Aber Hillary hatte kein Interesse daran, eine typische First Lady zu sein, und übernahm bald eine der wichtigsten politischen Initiativen der Clinton-Präsidentschaft: Universal Health Care. Wenn Sie den ersten großen roten Pfeil auf der Grafik betrachten, sehen Sie, dass, sobald sie tat, dass ihre Negative in die Höhe schossen. Und ja, das war vor dem Whitewater. In der Tat während der laufenden Whitewater Untersuchungen ihre Abstimmung verbessert dramatisch, so dass sie tatsächlich deutlich mehr populär während dieser Zeit, nicht weniger. Nun werfen Sie einen Blick auf den zweiten Pfeil. Dies ist, wo sie erklärte, dass sie für den Senat laufen würde. Sehen Sie, was passiert ist Sie war in einer der populärsten Perioden ihres Lebens, aber sobald sie einen Lauf für den Senat erklärte, stiegen ihre Günstlinge, während ihre ungünstigen stieg scharf. Sobald sie gewählt wurde, stabilisierten sie sich und verbesserten sich sogar. Betrachten Sie nun den dritten Pfeil. Fast genau zur gleichen Zeit zog sie sich aus dem Präsidenten-Rennen ihre Gunst wieder ab und stieg auf das Niveau, dass viele als bemerkenswert. (Oder sind wir vorgibt, nicht daran zu erinnern, dass bis vor kurzem Hillary war einer der beliebtesten Politiker des Landes) In der Tat das Bild auf der linken Seite des Graphen ist ein Teil der schlechten Esel Hillary Meme, die während dieser Zeit begann. Und ihr Wahlrecht blieb hoch oben, bis sie entschied, für Präsidenten wieder zu laufen. Ihre Zahlen seitdem sind nicht auf dieser bestimmten Grafik, aber ich denke, wir alle wissen, was mit ihnen passiert. Also, was sehen wir in diesen Daten Was ich sehe, ist, dass die öffentliche Sicht von Hillary Clinton scheint nicht zu Skandalen oder Charakterfragen korreliert sein, oder ob sie Vince Foster ermordet. Nein, die eine Sache, die am meisten negativ und konsequent auf die öffentliche Wahrnehmung von Hillary scheint, ist jeder Versuch von ihr, Macht zu suchen. Sobald sie diese Macht hat, steigen ihre Wahlen wieder auf. Aber wann immer sie darum bittet, fallen ihre Zahlen wie ein Mannlochdeckel. Und tatsächlich fing ich an, mehr darüber nachzudenken, nachdem ich einen Artikel gelesen hatte, den Sady Doyle für Quarz zurück im Februar schrieb. Der Titel des Stückes war, Amerika liebt Frauen wie Hillary Clinton - solange theyre nicht um eine Förderung bitten. In dem Artikel, den Frau Doyle behauptete, dass die wilden Unterschiede zwischen der Art, wie wir über Clinton sprechen, wenn sie Kampagnen und die Art, wie wir über sie sprechen, wenn shes im Büro kann nicht als gewöhnliche politische Schlamm-Slinging erklärt werden. Vielmehr zeigen die vorhersehbaren Schwankungen der öffentlichen Meinung Amerikaner weiterhin Vorurteile gegen Frauen gefangen in der Tat der Frage nach Macht Und ja das ist die Art von Erklärung, dass viele Menschen finden reflexiv ärgerlich. Aber das macht es nicht weniger wahr, und die Daten sicherlich scheint es zu unterstützen. Sogar NBC Nachrichten, die über Jahrzehnte ihrer eigenen Umfragen zurückblicken, erklärten, dass shes kämpfte, um populär zu bleiben, wenn shes auf der Kampagnenspur. Wenn dieses nichts hat, mit Geschlecht zu tun, dann würde nicht das gleiche Ding zu den Männern geschehen, wenn sie Kampagne aber es nicht tut. Warum nicht So läßt Blick auf die Fragen, die Menschen derzeit verwenden, um Clinton zu verunglimpfen. Lets betrachten die Fragen der Unehrlichkeit, Skandale, Geld und Wall Street. 1) Ehrlichkeit In Bezug auf die Ehrlichkeit, Ive bereits angesprochen, dass. Hillary ist Politikerin, und wie alle Politiker ist sie kein Fremder, sich zu massieren und die Wahrheit zu übertreiben. Und ja, gelegentlich wird sie loslassen ein Whopper. Aber ist sie schlimmer als andere Politiker Wie ich bereits besprochen habe, deuten die Beweise darauf hin, dass sie nicht schlechter und besser als die meisten anderen Politiker ist. Internet-Videos wie die 13 Minuten von Hillary liegend scheinen vor allem Beispiele von Hillary verändern ihre Position über mehrere Jahrzehnte, kombiniert mit ärgerlich, aber typisch politisches Verhalten. Aber ähnliche Videos von Donald Trump gibt es, dass er eine noch extreme Version der gleichen Sache. Warum wird er nicht von dieser Art von Verlogenheit angeklagt In der Tat gibt es sehr wenig Streit, dass Trump SIGNIFICANTLY weniger ehrlich auf dem Feldweg als Hillary war. Nach Politifact ist er tatsächlich der am wenigsten ehrliche Kandidat, den sie jemals analysiert haben. Wenn also die Frage der Ehrlichkeit wirklich so wichtig ist, warum sind so viele Leute (rechts und links) Hillary zu einem so offensichtlich anderen Standard als Trump 2) Skandale Websters Wörterbuch definiert einen Skandal als ein Ereignis, in dem die Menschen sind schockiert und aufgeregt wegen des Verhaltens, das moralisch oder rechtlich falsch ist. Aber heres eine Frage: Sind Skandale noch Skandale, wenn niemand tatsächlich etwas falsch gemacht Und ich denke, das ist eine faire Frage, weil Hillarys politischen Feinde lieben, auf die ganze Zeit, die sie (direkt oder indirekt) in Skandalen verwickelt wurde. Es überrascht jedoch nicht, dass sie nicht darauf hinweisen, dass sie immer von einem Fehlverhalten gereinigt wurde. Also, wenn sie immer unschuldig ist, warum dann findet sie sich in so vielen Skandalen gefangen. Für diese Antwort, vielleicht sollten wir auf die Wikipedia-Definition von Skandal, die Staaten, Ein Skandal kann weitgehend als eine Anklage oder Anklagen, Belichtung. Generell gibt es einen negativen Einfluss auf die Glaubwürdigkeit der Person oder Organisation beteiligt. Beachten Sie den wichtigen Unterschied Vielleicht ist der negative Einfluss auf die Glaubwürdigkeit nicht so sehr das Ergebnis dieser Skandale, wie es die INTENT derer, die sie zu schaffen. Wussten Sie, dass Republikaner verbrachte einmal 10 Tage und 140 Stunden Untersuchung der Clintons Nutzung der White House Christmas Card-Liste Denn das ist eine echte Sache, die tatsächlich passiert ist. Wie die Atlantik vor kurzem darauf hingewiesen, Keine anderen amerikanischen Politiker, die so korrupt wie Richard Nixon oder wie von Partisanen gehasst wie George W. Bushhave die Schaffung einer permanenten Multi-Milliarden-Dollar-Hütte Industrie gewidmet, sie anzugreifen. (Und für eine beeindruckende Darstellung dieser Ausgabe empfehle ich Hanna Rosins Stück unter den Hillary Haters, auch im Atlantik.) Vergleichen Sie zum Beispiel die Behandlung Hillary wird aufgrund ihrer privaten E-Mail-Skandal, dass der General David Petraeus. Hillary wurde beschuldigt, einen persönlichen E-Mail-Server gehostet zu haben, der die Dokumente weniger sicher machen konnte, obwohl die fraglichen Dokumente zum Zeitpunkt der Zustellung nicht als geheim eingestuft wurden. (Seitliche Anmerkung: Einige Regierungsdokumente erhalten geheime Klassifikationen bei der Geburt, während andere rückwirkend als Geheimnis eingestuft werden können.) Damit Clinton eine kriminelle Handlung begangen hatte, hätte sie wissentlich und vorsätzlich mißhandeln müssen Material, das damals klassifiziert wurde Sie tat es. Nach Monaten der Untersuchung hat niemand sie beschuldigt, das zu tun, und es scheint nicht, als ob jedermann. General Petraeus andererseits, während er Direktor der CIA war, wissentlich einem Journalisten, der auch seine Geliebte war, eine Reihe von schwarzen Büchern, die nach Angaben des Justizministeriums Informationen enthielten, Informationen über die Identitäten der verdeckten Offiziere, die Kriegsstrategie , Intelligente Fähigkeiten und Mechanismen, diplomatische Diskussionen Zitate und beratende Diskussionen aus hochrangigen nationalen Sicherheitsrat Sitzungen und Petraeus Gespräche mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Petraeus folgte dem von zahlreichen Regierungsbeamten, einschließlich FBI-Agenten, über das, was er getan hatte. Und lässt nicht vergessen, dass nach dem Uniform Code of Military Justice, Ehebruch selbst ist ein Kriegsvergehen. Und ich erinnere Sie daran, dass nichts davon im Streit ist. Petraeus gab es zu. Petraeus Verletzungen waren bedeutend bedeutungsloser als alles, was Clinton sogar aus der Ferne beschuldigt wird. Und noch Republikaner und andere Hillary-Feinde heulen über ihre Ausgabe und tragen Hillary für Gefängnis 2016 T-Shirts und behaupten, dass dieses sie vom öffentlichen Büro disqualifiziert. Mittlerweile war Petraeus, nachdem er sich schuldig zu seinen Verbrechen geäußert hatte, weiterhin der Meinung, Senator John McCain sagte, dass alle von uns im Leben Fehler machen und die Situation jetzt, hoffe ich, kann hinter ihm gestellt werden Politico zitiert einen ehemaligen Militärs Offizier, der mit Petraeus als Aufruf der gesamten Situation albern. Prominenten Republikaner haben bereits deutlich gemacht, dass sie ihn wieder an die Arbeit in den höchsten Ebenen der Regierung, wenn sie die Präsidentschaft zu gewinnen. Und einige versuchen immer noch, ihn zu überzeugen, die Präsidentschaft selbst zu suchen. Warum ist Hillary Clinton zu einem so offensichtlich anderen Standard gehalten als Petraeus Ist es wirklich nur Politik 3) Geld OK sprechen über ihr Geld. Hillary hat eine Menge davon. Und sie hat das meiste durch gut bezahlte Sprechgebühren verdient. Und die Idee, 200.000 oder mehr bezahlt für eine einzige Rede scheint so lächerlich für viele Menschen, dass sie davon ausgehen, dass es einfach eine Form von Bestechung sein muss. Aber die Wahrheit ist, dass es eine große, etablierte und extrem lukrative Industrie für Sprechen und Aussehen Gebühren. Und innerhalb dieser Branche viele Promis, Sportstars, Führungskräfte und ehemalige Politiker bezahlt sehr gut. An ihrer populärsten zum Beispiel, Paris Hilton wurde bezahlt so viel wie 750.000 nur um einen Auftritt zu machen. Kylie Jenner wurde einmal über 100.000 gezahlt, um zu ihrer eigenen Geburtstagsfeier zu gehen, und bis heute bekommt Vanilla Ice 15.000 einfach zu zeigen, mit seinem Hut seitlich gedreht. Und lassen Sie uns über die zerebrale Cousine des Erscheinungsbildes zu sprechen, die das Sprechen Engagement ist. Tatsächlich sind alle amerikanischen Sprecher, die Agentur, die Clinton repräsentiert, derzeit 135 Personen, deren MINIMUM Sprechgebühr 200.000 ist. Einige der Legenden, die so viel bezahlt werden, sind: Guy Fieri, Ang Lee, Carla Delevingne, Chelsea Handler, Elon Musk, Mehmet Oz, Michael Phelps, Nate Berkus und Larry the Cable Guy. Und kein letzter ist kein Witz. Und wenn Sie fallen die Sprechgebühr auf 100k, die Zahl der Menschen, die sie repräsentieren springt auf über 500. Bei 50.000 springt die Zahl auf über 1.200. Und alle amerikanischen Sprecher sind offensichtlich nicht die einzige Agentur, die Sprecher repräsentiert. So gibt es in der Tat Tausende von Menschen bekommen diese Art von Geld bezahlt, um eine Rede zu geben. Für Millionen von Amerikanern kämpfen, um ihre Rechnungen zu bezahlen, die Idee, dass jemand 100.000 oder mehr für nur eine Rede oder hängen in einem Vegas-Nachtclub machen kann, ist obszön. Aber wie Richard Nixon pflegte zu sagen, dont hasse den Spieler, hasse das Spiel. Hillary nicht erfinden die sprechende Verlobungsindustrie, und sie ist nicht überall in der Nähe der ersten Person, eine Menge Geld daraus zu machen. Und während ihre Gebühren im oberen Bereich der was Lautsprecher machen, weder sie noch die gesamte Menge an Geld, die sie gemacht hat, sind ungewöhnlich. Sein gerade ungewöhnliches FÜR EINE FRAU. Und ja, ich bin dazu zurückgekehrt, weil ich mich gezwungen sah, darauf hinzuweisen, dass Rudy Giuliani, bevor er 2007 für Präsidenten lief, ungefähr 700.000 im Monat mit Sprechgebühren mit durchschnittlich 270k pro Rede machte. Seine geschätzt, dass in den 5 Jahren vor seinem Lauf verdiente er so viel wie 40 Millionen in Sprechen Gebühren. Niemand kümmerte sich, keine Vorwürfe der Ungerechtigkeit wurden gemacht, und es gab fast kein Medieninteresse. So warum Giuliani einen Durchlauf erhalten, während Hillary beschuldigt wird, der angeborenen Korruption für das Bilden von weniger Geld, das die gleiche Sache tut Und sprechend von der Korruption, nach dem Verlassen des Florida Gouverneursbüros Jeb Bush machte Millionen Dollar in bezahlten Reden. Dies schließt große Summen ein, die er von einer südkoreanischen Metalsgesellschaft gesammelt hat, die über eine Million Dollar in Verträgen von seiner Brüderpräsidentenverwaltung erntete. Sprechen mit einer indischen Zeitung über diese Art der Sache sagte Bush, Dies ist das Leben des Seins der Bruder des Präsidenten. Erinnern Sie sich daran, alles zu lesen, während Jeb für Präsidenten lief, den ich nicht so denke. Jeb bekam einen Pass zu. Also, wenn diese Diskussion ist wirklich über Geld in der Politik das ist gut. Aber Im werde jemanden brauchen, um mir zu erklären, warum wir nur scheinen, auf sie zu konzentrieren, wenn die Person, die das Geld hat eine Vagina. 4) Wall Street Erste Dinge zuerst. Nein, die Mehrheit des Geldes, das Clinton aus Sprechgebühren gemacht hat, kam nicht von der Wall Street. In der Tat ist es nicht einmal schließen. Sie hat fast 100 bezahlte Reden seit dem Verlassen der State Dept. gegeben und nur 8 waren an der Wall Street Banken. Fast alle ihre Reden waren an Organisationen wie American Camping Association, Ebay, Cisco, Xerox, Herz-Kreislauf-Forschungs-Stiftung, United Fresh Produce Association, Internationale Deli-Dairy-Bakery Association, Kalifornien Medial Association, AampE Television Networks, Massachusetts Konferenz für Frauen, USA Green Building Council, National Association of Realtors, Amerikanische Gesellschaft von Reisebüros, Gap, National Association of Convenience Stores, die National Association of Chain Drug Stores, Institut für Schrott Recycling Industrien, etc. Unternehmen und Verbände zahlen große Gebühren für wichtige Referenten alle die Zeit. Und Hillary bekam ziemlich oft gebucht, weil sie interessant und beliebt ist, und weil theres eine große Menge an Status, um sie auf einer Veranstaltung zu sprechen. Ignorieren all dies jedoch ein großes Kontingent der Anti-Hillary Menschen weiterhin darauf bestehen, dass alle Redner Gebühren von Wall Street Banken waren Bestechungsgelder, und dass sie deshalb besitzen sie. Aber durch diese Logik sollten wir nicht alle fragen, was die fuck der American Camping Association bis zu Auch mit der möglichen Ausnahme von einer Rede an die Deutsche Bank gegeben, waren alle Hillarys 8 Reden an die Wall Street für eine Sprechgebühr von 225.000. Das ist nicht einmal brechen die Top 20 ihrer höchsten bezahlten Reden. Zum Beispiel erhielt sie über 275.000 in drei Reden, die sie dem Handelskammern von Vancouver, dem Handelsministerium von Metropolitan Montreal und Kanada 2020 übergab. So scheinen auch Kanadier sie zu besitzen. Und ich weiß nicht, was diese schändlichen Kanadier sind, aber es hat wahrscheinlich etwas mit goddamn poutine zu tun. Was würde mich wirklich pissen, außer ich nur daran erinnert, dass ich irgendwie wie poutine so egal. Hören Sie, hat Wall Street Einfluss mit Hillary Grow up, natürlich sie tun. Die Wall Street ist eine der wichtigsten Triebwerke der amerikanischen Wirtschaft und hat so einen enormen Einfluss auf alle. JEDER. Dont kid sich auf diesem Punkt. And aside from anything else, she was a 2-term Senator of New York, and this made Wall Street an important corporate member of her constituency. The issue is not influence. The issue is whether or not paid speeches and campaign donations alone are proof of corruption. And theyre not. And the last time I checked there was an important difference between association and guilt, between proof and slander. And again: why is Hillary being held to a standard that never appears to be applied to her male counterparts Am I not supposed to notice that a media frenzy has been aimed at Hillary Clinton for accepting speaking fees of 225,000 while Donald Trump has been paid 1.5 MILLION on numerous occasions with hardly a word said about it Am I supposed to not notice that we are now in an election season in which Donald Trump, a proud scam artist whose involvement in Trump University alone is being defined by the New York Attorney General as straight-up fraud, is regularly calling Hillary Clinton Crooked Hillary and getting away with it What the actual fuck is going on here Whats going on is what we all know, but mostly dont want to admit: presidential campaigns favor men, and the men who campaign in them are rewarded for those traits perceived as being manly - physical size, charisma, forceful personality, assertiveness, boldness and volume. Women who evince those same traits however are usually punished rather than rewarded, and a lot of the negativity aimed at Hillary over the years, especially when she is seeking office, has been due to these underlying biases. There is simply no question that Hillary has for years been on the business end of an unrelenting double standard. And her battle with societal sexism isnt going to stop because of her success anymore than Obamas battle with racism stopped once he was elected. These are generational issues, and we are who we are. And actually, this only makes her victory all the more amazing. And maybe its OK if we pause for a moment from the accusations and paranoia and just acknowledge her enormous accomplishments. In the entire history of our nation, only 6 Presidents have also served as Secretary of State. Only 3 have served both as Secretary of State and in Congress. By any objective measure Hillary Clinton is not just the most qualified candidate this season, shes one of the most qualified people to ever seek the office. The New York Times in endorsing her stated that, voters have the chance to choose one of the most broadly and deeply qualified presidential candidates in history. Jonathan Bernstein at Bloomberg stated that, she is probably the best qualified presidential candidate ever. Even Marco Rubio, one-time choice of the GOP establishment (and tea-party love-child) stated in a Republican debate that, If this is a resume contest, Hillary Clinton is going to be the new President of the United States. Hillary is nobodys idea of perfect. Fein. But in my view if a man with her qualifications were running in the Democratic primary, Bernie would have been done before he even started. And if a man with her qualifications had been running for the Republicans, theyd be anointing him the next Reagan while trying to sneak his face onto Mount Rushmore. Most of the people who hate Hillary when shes running for office end up liking her just fine once shes won. And I have every confidence that history will repeat itself again this November. As for myself, I have been watching Presidential elections since Nixon. And never in my life has there been an easier or more obvious choice than now. Trump is not merely a bad choice, he is (as many leading Republicans have already admitted) a catastrophic choice, unfit in every possible way for the office of the Presidency. As such, I happily voted for Hillary in my primary. And I will proudly vote for her in November. Yes she will disappoint us all on occasion. Who doesnt But I think shes also going to surprise a lot of people. She will fear neither consensus when possible nor ass-kicking when necessary. She will safeguard us from the damage a right-wing Supreme Court would inflict on the nation. She will stand for the rights of women, LGBT Americans, and minorities. She will maintain critical global relationships, and she will react to dangerous situations with the temperament of a seasoned and experienced professional. And in a nation that didnt even allow women to vote until 1920, she will make history by shattering the very highest glass ceiling, and in doing so forever change the way a generation of young women view their place in our Republic. Shes going to be a fine President.